Как пивной гигант стал жертвой государственной системы управления

Ярослав Романчук – на своей странице в Фейсбуке о том, чему учит состояние, в котором оказался пивзавод «Криница».  

«Минский пивзавод «Криница» – жертва государственной системы управления. Его состояние учит: «Не давайте в руки распорядителям чужого коммерческие активы, ибо они превратят их в рухлядь».

Экономист отмечает, что некогда пивной гигант высокомерно смотрел на конкурентов на рынке.

«Его доля на рынке была около 40%. Чиновники «Белгоспищепрома», Министерства сельского хозяйства заявляли, что они могут управлять бизнесом не хуже, а даже лучше частных инвесторов. Получился провал.

В 2003 г. Приорбанк получил в доверительное управление госпакет акций ОАО «Криница». В 2008 г. этот режим управления закончился. Тогда правительство решило не продавать «Криницу» и Брестский пивзавод иностранным инвесторам. Мол, сами умеем управлять.

Доуправлялись. Государственный пивзавод закредитован по уши. Ежемесячно только на уплату процентов нужно отдавать ~$ 2,65 млн. На начало 2017 г. у «Криницы» было кредитов на сумму ~$ 17 млн., краткосрочная кредиторская задолженность - $ 13 млн. в долларовом эквиваленте. При этом в 2016  г. этот завод заработал чистой прибыли меньше $ 20 тысяч долларов, в 2015 г. – менее одной тысячи долларов. Не самый успешный индивидуальный предприниматель зарабатывает больше, имеет лучший баланс и более ответственное отношение к кредитам и долгам.

С финансовой точки зрения «Криница» лежит на лопатках. Всё меньшее число белорусских потребителей одобряет то, что им предлагает государственный бровар. Высокомерие распорядителей чужого наказано, но никто персонально не пострадал. Мы до сих не знаем фамилии тех, кто выступал за то, чтобы оставить «Криницу» в руках чиновников.

Распорядители чужого (политики и чиновники) в 2008 г. включили ОАО «Криница» в « перечень открытых акционерных обществ, обеспечивающих функционирование стратегически значимых отраслей экономики и (или) иные важные государственные потребности». Если они так относятся к стратегически важным предприятиям, легко себе представить, какие безобразия творятся в обыкновенных государственных предприятиях. Разброд и шатания, развал и раздрай, убытки и неликвиды, неплатежи и зарплаты на уровне $ 150 – 200 в месяц.

Государство убедительно доказало, что оно не умеет управлять коммерческими активами. В условиях кризиса логично было бы сделать ставку на частную собственность, на современную систему корпоративного управления. Ан, нет. Александр Лукашенко в традиционном для себя большевицком запале отрезал: «Просто скажу вам по-народному: мужики, не надейтесь ни на какую приватизацию. Не надейтесь на то, что завтра мы отпустим бразды, поделим все, как в соседних государствах, и каждый сядет на какую-то долю народного имущества. Пока я президент — этого не будет. Поэтому не сидите, не ждите чего-то. Начинайте засучивать рукава и работать».

Кейс «Криницы» позволяет нам сделать целый ряд важных выводов:

1) государство-собственник, государство – менеджер коммерческих активов – это угроза экономической безопасности. Распорядители чужого и «красные директора» в нынешней административной, конкурентной среде не способны повышать капитализацию бизнеса и страны. Они обрекают её на деиндустриализацию, создают напряжение на рынке труда и в бюджетной сфере.

2) Александр Лукашенко ошибается с диагностикой причин кризиса государственного коммерческого сектора. Он игнорирует критически важный институт каждой успешной страны мира – частную собственность. Приказами, тюрьмами, дубинами, льготными государственными кредитами и налоговыми льготами качество госуправления не исправишь. Зато породишь культуру халявы, протекционизм и неравенство условий работы на рынке.

3) Система доверительного управления не заработает, потому что настоящего стимула – стать полноценным собственником – никто в стране не введёт. Она грозит стать механизмом для перекачки хороших активов в проекты или карманы управляющих и их партнёров из силовых и номенклатурных структур.

4) Белорусские власти не доверяют отечественным менеджерам, игнорируя пророков в своём отечестве. Даже подготовку к приватизации они доверяют иностранцам, а не белорусам;

5) Белорусская экономика стала заложницей идеологии и политического популизма. Законы экономики, менеджмента, создания материальных и нематериальных активов игнорируются. Власти делают ставку на военный стиль управления, на инструменты принуждения. В результате Беларусь теряет творческих, креативных людей, профессионалов в сфере управления и создания товаров и услуг. Ускоряется её провинционализация, углубляется стагнация, расширяется бедность. Пол улюлюканье штатных идеологов и пропагандистов, которые продолжают настаивать на преимуществах белорусского Госплана».