Формула-497. Слухи о рынке сильно преувеличены

И кто это вещал: мол, «пора снять спорт с дотационной иглы!», «изменим психологию иждивенчества!»? Ну, поигрались с волшебной «формулой», покрутили ее туда-сюда. Занесли президенту один проект указа о поддержке, второй, третий. Может, и больше, кто ж считал?

Снова и снова получали отповедь в ответ: “Что это за клубы, притом частные или смешанные, наподобие акционерных обществ, которые финансируются из бюджета?” (цитата с сайта www.president.gov.by).

И вот терпение воздалось сторицей. Теперь все могут выдохнуть: 3 ноября документ подписан. Причем он содержит преференций для клубов со стороны государства куда больше, чем предыдущий указ N 116.

Когда случилось сие важное событие, мой отпуск еще не закончился. И первыми вестниками стали представители одного из провинциальных клубов, случайно возникшие передо мной буквально посреди дороги. “Указ подписали!” — как-то не больно радостно провозгласили они. А в ответ на мое удивление пояснили: “Так списка спонсоров больше нет. Придется ходить и просить…”

Неужели кто-то всерьез полагает, что замена “иждивенчества” на “попрошайничество” приведет к возникновению рыночной психологии?

Секс по телефону? Все включено!

“Прессбол” внимательно отслеживал трансформации готовящегося документа, поэтому логично отразить основные отличия прошлогоднего (N 116) и нынешнего (N 497) указов.

Итак, поехали. Отныне в перечне организаций, которым оказывается поддержка, найдем клубы всех лиг по чуть ли не всем возможным игровым видам спорта. Сложилось впечатление, что если бы некто пожелал подать голос за настольный хоккей, то и этот вид народного развлечения попал бы в заветный список.

Для тех же, кто там присутствует, документ предусматривает теперь не только ряд налоговых льгот (они действовали и прежде), но и субсидии из местных бюджетов — до 40 процентов от расходов клуба. Обращает на себя внимание то, что эти субсидии получат клубы, существующие не только в форме общественных объединений и государственных учреждений, но и в форме ООО, ОДО, ЗАО, ЧУП.

Кстати, раньше количество видов клубных расходов, упомянутых в указе, не превышало и десяти — сегодня перечень значительно расширен. Составителям пришлось даже создать отдельное приложение на трех страницах. И там найдется немало любопытного. Например, “расходы на оплату за внутригородские и междугородные переговоры планируются исходя из количества часов переговоров, сложившихся по динамике за ряд предшествующих лет”. А поскольку основную часть местных бюджетов, как известно, составляют трансферы из республиканского бюджета, то теперь белорусским налогоплательщикам придется оплачивать даже счета иных клубных любителей “повисеть на линии”, ведь разграничить деловые и личные разговоры невозможно.

Клубные сметы расходов еще по указу N 116 согласовывались с местными органами власти. Теперь клубам предписывается ежеквартально перед этими же органами отчитываться об исполнении сметы. И, думается, здесь вполне уместно опасение: не превратятся ли эти отчеты в пустую формальность? Ведь и помимо упомянутых расходов на переговоры в перечне есть “резиновые” пункты. Например, о служебных командировках: можно совершить кругосветное путешествие и при этом обосновать его необходимость для развития клуба.

К слову, 40-процентные субсидии, о которых шла речь выше, никакое не новшество: они вводились постановлением Совмина еще в 2000 году. То же самое и с вновь возникшей тарифной ставкой первого разряда — к ней клубные зарплаты привязывали еще с тех самых времен, что, кстати, вовсе не мешало эти зарплаты накручивать. Аналогично и с клубными ДЮСШ — их опять, как и в 2000-м, предлагается финансировать из местных бюджетов, несомненно, облегчая клубное бремя. Так что вполне можно сказать: нас как будто вернули в десятилетней давности прошлое.

Октябрьский переворот

А где же действительно новое? Есть! Так, спортивным организациям, созданным в форме ОО, дали право на предпринимательскую деятельность “без образования коммерческих организаций и (или) участия в них”. Только, как ни обещали разработчики указа, стимула для клубов зарабатывать самим, на мой взгляд, документ не содержит. Где разрекламированный пункт о том, что к 2015 году доля доходов от хозяйственной деятельности должна составить не менее 50 процентов общей суммы доходов клуба?

Этот пункт непостижимым образом исчез! А ведь еще 26 сентября вице-премьер и руководитель БФФ Сергей Румас полагал, что именно задача выйти на 50 процентов к 2015 году позволит изменить пресловутую “психологию с иждивенческой на зарабатывание средств” (www.president.gov.by). Кстати, критерий, обозначенный в тот же день главой государства — “Все должно быть, как вы любите говорить, рыночно... Заработал 1 миллиард, мы тебе добавим 100 миллионов из бюджета, 2 миллиарда — 200 или 300 миллионов”, также в свежеподписанном документе не обнаруживается. Получается, в течение октября позиция, ранее твердо занимаемая, подверглась значительной коррекции…

Но тогда что призвано подталкивать клубы зарабатывать? В указе, который будет действовать в течение 2012 года, об этом чрезвычайно расплывчато. Чтобы, не дай бог, не исказить смысл, лучше приведу полную цитату предложения, где есть хотя бы намек на озвученную тему: “Планы развития клубов по игровым видам спорта, предусматривающие доходы клубов по игровым видам спорта из всех возможных источников с последовательным ростом в общих доходах клуба доли средств, полученных от предпринимательской деятельности, и их расходы, а также развитие структуры клуба (команды основного и молодежного состава, детско-юношеская спортивная школа (специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва), физкультурно-спортивные сооружения), ежегодно утверждаются местными исполнительными и распорядительными органами, на территории которых они находятся”.

Сквозь плетение словес все-таки можно разглядеть, что отныне основной критерий — “последовательный рост”. А в каких единицах измерения он выражается, за какой период берется — не суть, выходит, важно. И это действительно новость.

Взбодримся!

Ну а для спонсоров в принципе все по-прежнему. Льгот для них фактически не предусмотрено. Поэтому говорить о каком-то маркетинге, когда команда раскручивает своего финансового партнера, а тот — команду, и все по единой программе, для большинства наших клубов не приходится. Документ явно писался при неделовом способе согласования интересов.

А отсутствие списка спонсоров, утешу клубы, не означает отмену добровольно-принудительной поддержки спорта. Кому надо — позвонят сверху (во всяком случае есть основания так думать). Намекнут, условно, что засиделся в кресле, заведут речь о проверке госконтроля либо о лишении лицен- зии. Рычагов существует много. Поэтому спортивные организации совсем без помощи в любом случае — будут они сами зарабатывать, не будут — не останутся.

Кто знает, возможно, государство в эту непростую для нас всех пору решилось на широкий жест и поддержало клубы. Оно поступило словно по Марку Твену, который когда-то написал: “Лучший способ подбодрить себя — подбодрить кого-нибудь”… Слухи о смерти классики преувеличивают всегда.