Дезинформация: старые и новые трюки

Советские пропагандисты были признанными мастерами дезинформации: один из их методов состоял в публикации в малоизвестных СМИ на первый взгляд достоверных статей — скажем о том, что вирус СПИДа разработан в лабораториях ЦРУ. Сегодня российские интересы вновь обслуживаются якобы солидными источниками информации — по крайней мере, пока вы не приглядитесь повнимательнее к их происхождению.

Взять хотя бы Международный совет по демократическим институтам и государственному суверенитету (МСДИГС) (International Council for Democratic Institutions and State Sovereignty) — структуру с авторитетно звучащим названием, специализирующуюся на вопросах «результативного государственного строительства применительно к новым и формирующимся государствам». В июле организация подготовила доклад, где обосновывается необходимость признания международным сообществом независимости Приднестровья — региона, отколовшегося от Молдовы в результате непродолжительной гражданской войны 1992 г., и с тех пор пользующегося поддержкой России, но вызывающего неодобрение Запада.

Этот доклад, гладко написанный и снабженный большим количеством сносок, был разрекламирован в России и Приднестровье как свидетельство того, что влиятельные общественные круги за рубежом признают обоснованность его притязаний на независимость. Это мнение диаметрально противоположно официальному политическому курсу всех западных стран, которые пытаются — пока безрезультатно — добиться воссоединения Приднестровья с Молдовой.

По словам авторов доклада, в нем представлены выводы целого ряда известных специалистов по международному праву, среди которых — действующий сотрудник Госдепартамента США, а также ученые из Стэнфордского, Оксфордского и Гарвардского университетов. Из доклада следует, что все они приняли участие в научной конференции, состоявшейся в вашингтонском отеле Beacon в апреле 2006 г.

На самом деле все обстоит совершенно по-иному. Начнем с того, что в регистрационных записях отеля Beacon проведение этой конференции не зафиксировано. Ни один из упомянутых «посторонних» экспертов в ней тоже не участвовал. Те, с кем мы связались, резко отрицали, что имеют к этому какое-то отношение, хотя один из них — аспирант — признал, что давал авторам некоторые рекомендации. МСДИГС уже исключил имена упомянутых ученых из текста доклада.

Это само по себе довольно странно. Но еще более удивительные вещи обнаруживаются, когда пытаешься узнать побольше о самом МСДИГС. У организации нет ни адреса, ни телефона. Хотя на ее интернет-сайте и в соответствующей статье в свободной энциклопедии Wikipedia, утверждается, что она была создана в 1999 г., в новостных базах данных и интернете первые упоминания о ее деятельности, или ее предполагаемых сотрудниках, появляются лишь в январе этого года. С тех пор единственным направлением деятельности Совета, судя по всему, является поддержка независимости Приднестровья. По данным самого МСДИГС, его штаб-квартира находится в США, но среди американских благотворительных организаций Совет, судя по всему, не числится.

Интернет-сайт организации зарегистрирован по адресу мексиканского отеля (указанный на нем телефон не отвечает), и находится на латвийском сервере.

Впрочем, это просто бездна информации по сравнению с тем, что известно о соиздателе доклада — Контактной группе Евроатлантического объединенного форума (Euro-Atlantic Joint Forum Contact Group): помимо самого названия, других свидетельств ее существования просто нет.

Сам доклад написан на профессиональном юридическом жаргоне, сдобрен латинскими терминами и уверенными ссылками на прецеденты. Однако некоторые пассажи выглядят неуклюжими, и в тексте встречаются ошибки (например, телефонная «станция» вместо «коммутатора») [в оригинале соответственно centrals и exchanges — прим. перев.], которые часто делают русские, когда пишут на английском.

Директор МСДИГС по работе над проектами, с которой мы связались по электронной почве, отрекомендовалась как Меган Стивенсон, и отказалась беседовать с нами по телефону или давать информацию о финансировании, сотрудниках, местонахождении штаб-квартиры и деятельности Совета. Она объяснила, что организация предпочитает не афишировать себя из-за участия в акциях протеста в Венесуэле, из-за которого некоторые ее активисты были арестованы. На интернет-сайте венесуэльской оппозиции (кстати, довольно пассивной) действительно есть упоминание о помощи, которую ей оказал МСДИГС, но из него не ясно, когда это было, и в чем эта помощь заключалась. «Если вы хотите притянуть за уши вывод о том, что наша небольшая группа добровольцев — прикрытие для Кремля, дело ваше, но я хочу еще раз четко и официально заявить, что это не так», — настаивает г-жа Стивенсон.

Доклад по Приднестровью парадоксальным образом напоминает недавно опубликованную на английском «психиатрическую экспертизу» личности президента Грузии Михаила Саакашвили. В этом документе ложно утверждается, что его выводы поддерживает ряд западных лечебных учреждений и исследовательских институтов. «Экспертиза» выставляет грузинского лидера (не дающего покоя Кремлю) неуравновешенным параноиком.

Одно из возможных объяснений заключается в том, что Кремль начал новую кампанию поддержки Приднестровья и трех других аналогичных «квазигосударств» в преддверии вероятного признания независимости Косово — сербской провинции, населенной в основном этническими албанцами. Аналитик Виктор Ясманн, работающий в Праге, предполагает, что Россия пригласит всю четверку войти в состав Содружества независимых государств — «дискуссионного клуба» под руководством Москвы. После этого промежуточного этапа они обретут полную независимость — что станет победой для Кремля и поражением для Запада.

Перевод Иносми.Ру