Цена стабильности

Слово “стабильность”, как своего рода заклинание, часто используется высокопоставленными чиновниками для обоснования проводимой социально-экономической политики.

Так, в своей предвыборной программе в 2006 году А.Лукашенко преподносил как одно из основных достижений власти за прошедшее пятилетие — именно сохранение стабильности и согласия в обществе. Была определена и задача на очередные пять лет — довести качество жизни граждан до уровня, сравнимого с западноевропейским. Вот и в 2008 году он утверждал: на конец нынешней пятилетки необходимо повысить среднюю зарплату до 700 долларов США в месяц. “Тогда мы сможем удержать стабильность в обществе”.

Посылка, в общем-то, верная. Уровень, комфортность жизни граждан действительно во многом предопределяют социальную стабильность в государстве.

После президентских выборов прошло более трех лет. Впору бы гордиться: в стране все по-прежнему вроде бы стабильно! Если верить цифрам, дела в экономике, несмотря на мировой финансово-экономический кризис, обстоят более-менее благополучно. Даже объем внутреннего валового продукта, пусть и незначительно, но вырос... Особенно, если верить государственным статистике и средствам массовой информации. К тому же нет и крупных протестных выступлений трудящихся. Возможно поэтому в конце прошлого года А.Лукашенко позволил себе заметить: для нас сейчас зарплаты не главное. Главное — устойчивость экономики...

Насчет “устойчивости экономики” кто бы сомневался. А вот по поводу зарплат... Уж слишком данное изречение напоминает ранее усердно муссируемый тезис об ограничении потребностей известными “чаркой и шкваркой”. Разве уровень оплаты труда уже не считается важным условием стабильности в обществе, о чем неоднократно заявлялось?

О противоречивости в высказываниях Александра Григорьевича известно давно. Возможно не стоит его упрекать и за постановку заведомо не выполнимых социально-экономических задач. К тому же, как правило, не все и не всегда предвыборные прожекты, обещания выполняются. Да и мало кто из здравомыслящих людей им верит. Увеличить в нынешних условиях среднюю зарплату до 700 долларов даже за два года — задача нереальная. Достичь к концу текущего года 500 долларов тоже весьма сомнительно. И не только и не столько повинен в этом кризис.

Но вернемся к вопросу: для кого это (“для нас”?) заработная плата не главное? Для президента, который находится на государственном обеспечении, для высокооплачиваемых чиновников и крупных дельцов с теневыми доходами? Или же для тех, кто живет от зарплаты до зарплаты? Полагаем, ответ очевиден.

Вопрос посущественнее: насколько нынешняя стабильность есть благо для общества и государства? Для государственной власти, для укрепления авторитарного режима, безусловно, да. А что имеют граждане от такой социальной стабильности? Насколько они приблизились к европейским стандартам по уровню зарплат, пенсий, по уровню медицинского обслуживания, обеспечения жильем и т. д.? Увы, ответ для большинства из них будет отрицательным. В этой связи представляют интерес некоторые данные. Несмотря на рост номинальных зарплат, удельный вес оплаты труда во внутреннем валовом продукте остается на уровне 37 процентов. (Для сравнения: в экономически развитых странах, уровень жизни которых обещал обеспечить А.Лукашенко, он превышает 50 процентов.) Так справедлива ли такая доля вознаграждения, т. е. оплаты труда?

А ведь никто не отменял статью 42 Конституции Республики Беларусь: “Лицам, работающим по найму, гарантируется справедливая доля вознаграждения в экономических результатах труда в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, но не ниже уровня, обеспечивающего им и их семьям свободное и достойное существование”.

Оплата и производительность труда (ВВП в расчете на одного работающего) выросли за 2005—2008 годы примерно одинаково. Вывод первый: чтобы обеспечить увеличение доли оплаты труда необходим опережающий рост его производительности и качества. Требуется модернизация производства, но ведется она низкими темпами. Вывод второй: крайне важно оптимизировать непервоочередные государственные расходы, что тоже не делается.

Напрашивается вывод о неспособности правящего режима создавать для граждан благоприятные условия, чтобы работать и достойно зарабатывать. В общем, ситуация, как в том анекдоте: “Не стыдно, такой здоровый, а просишь милостыню? — Так я же после работы!”

Не лучше обстоят дела и в пенсионном обеспечении. Соотношение среднего размера назначенной пенсии и среднемесячной номинальной заработной платы составляло в 2005 году — 45,5, в 2008 году — 44,8 процента. В прошлом году реальные пенсии еще больше сократились. Приходилось не раз слышать: так им, пенсионерам, и надо! Ведь они, в большинстве своем, голосовали за “батьку”... Конечно, не стоит злорадствовать, но... и сопереживать тоже. Пора бы раскрыть глаза на то, что происходит в стране и обществе.

Остаются мизерными пособия по безработице. Международный критерий нищеты (ООН ) — доход на человека менее двух долларов США в сутки. Безработному в Беларуси приходится выживать на сумму в четыре раза меньшую.

На уровне жизни сказывается постоянный рост потребительских цен и тарифов ЖКХ, платных услуг в медицине и образовании. Многие задаются вопросом: почему бы не сократить затраты на чрезмерные силовые структуры, чиновничий аппарат, на различные амбициозные проекты? К тому же страна начинает жить в долг, все больше за счет иностранных кредитов, средств от продажи государственной собственности. Несомненно, в обществе с пониманием и одобрением отнеслись бы к такому решению, тем более что в будущем году намечаются президентские выборы. Наивно предполагать, что власть решится на подобный шаг.

Стабильность в государстве до сих пор удается во многом обеспечивать за счет высокого уровня административного регулирования в экономике, тотального контроля за лояльностью граждан к власти, через притеснение независимых СМИ и профсоюзов, демократических политических партий. Это своеобразная “стабильность”. Она обеспечивается авторитарными методами, с помощью жестких рычагов. Тоталитарность нынешней власти признал даже деятель, который, по его заявлению, не симпатизирует белорусской оппозиции, — Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Беларуси. Верно, как и то, что для стабильности существующего режима немаловажное значение имеет финансовая и иная поддержка именно со стороны правительства России.

Отличительные признаки белорусской системы: бюрократизм, коррупция, нарушения свобод и прав человека. И пока нет весомых оснований верить тому, что некие признаки нынешнего политического “потепления” — процесс, стабильно ведущий к демократии. Все больше тормозится развитие экономики и гражданского общества. Не созданы условия для гармоничного развития личности на основе национального языка и культуры. Явно неблагополучен показатель, также определяющий будущее нации, страны. На начало 2005 года население Беларуси составляло 9,8 миллиона человек, а в 2009 году — уже 9,6 миллиона. К сожалению, людей умирает больше, чем рождается. Предпринимаемые меры по поддержке семьи, по улучшению медицинского обслуживания, преодолению пьянства, алкоголизма, увы, недостаточны. Не слишком ли высока цена такой “стабильности”?

Казалось бы, оснований для роста социальной напряженности в обществе немало. Так почему же тогда, как отмечалось, нет массовых выступлений против проводимой социально-экономической политики, за улучшение жизни? Недостаточно сильны оппозиционные партии? Частично это так. Но есть еще одно, не менее весомое, обстоятельство. Во всем мире индикатором настроения масс, организаторами их социальных протестов выступают профессиональные союзы.

То, что произошло в Беларуси в середине 2002 года, подтверждает тезис: недемократические режимы всегда в той или иной форме, теми или иными методами стремятся подчинить себе весь общественный сектор. Федерация профсоюзов Беларуси провозглашена одной из опор государства, следовательно, и его стабильности. Профсоюзные комитеты используются в виде дополнительного “социального амортизатора”, для сглаживания противоречий в сфере труда. А возможности сохранившихся независимых профсоюзов резко ограничены.

Некоторые положения программной речи А.Лукашенко на внеочередном съезде ФПБ в сентябре 2002 года о функциях профсоюзов (об укреплении трудовой дисциплины, организации соревнования, воспитании рабочих с целью укрепления их правильных идеологических убеждений) обоснованно были расценены Административным советом Международной организации труда как явная попытка трансформировать профсоюзное движение в инструмент достижения политических целей. В документах МОТ четко зафиксировано общее положение: “...определенные таким образом обязанности, которые должны выполнять профсоюзы, препятствуют созданию профсоюзных организаций, независимых от государственной власти, задачей которых должна быть защита и обеспечение интересов их членов...”.

На пятом съезде ФПБ (сентябрь 2005 года) А.Лукашенко предостерегал профсоюзы: “...если вы ринетесь бороться за права человека, то скатитесь к тому, чем занимается сегодня политическая оппозиция”. Стоит ли удивляться, что нынешнее руководство ФПБ демонстрирует беспрекословное послушание. Проигнорированы многие решения, ухудшающие социальное положение людей: массовый перевод работников на срочные трудовые контракты, отмена льгот на лекарства для ряда групп инвалидов, пострадавших от аварии на чернобыльской атомной станции, на проезд студентам и пенсионерам. Не поддержаны обоснованные требования, предложения предпринимателей и другие.

Есть мудрое изречение: ничто так не опасно для государства, как равнодушие народа. Можно с уверенностью утверждать: не менее опасны для общества послушные и равнодушные организации трудящихся — профессиональные союзы. Способствовать укреплению независимого профсоюзного движения — важная задача для демократических сил. Равно как и поддержка демократически настроенных активистов внутри ФПБ. Цель одна — профсоюзы должны на деле, а не на словах выполнять свою защитную функцию, активно бороться за социальную справедливость. Их предназначение — добиваться благоприятных условий в сфере труда, достойного уровня зарплат, создания и сохранения рабочих мест.

Страна объективно нуждается в политических, экономических и социальных реформах, во всесторонней модернизации. На предновогодней пресс-конференции Александр Лукашенко снова пугал обывателей последствиями реформ, которых, дескать, требует оппозиция. Но вспомним, слово “реформа” изначально означает прогрессивные изменения прежде всего в жизни людей. Игнорирование таких объективных обстоятельств, что имеет место в Беларуси, тормозит становление демократического социально-правового государства, гражданского общества, повышение уровня и качества жизни населения. Причем в условиях, которые усугубляются последствиями чернобыльской катастрофы.

Именно поэтому выдвигаются требования смены социально-экономической модели, смены авторитарного режима. Именно на путях прогрессивных преобразований можно с меньшими издержками достичь весомых результатов, становления действительно экономически обоснованной, осознанной и признанной народом социальной стабильности в государстве. Демократическим силам предстоит решить непростую проблему — убедить в этом большинство граждан, добиться проведения справедливых выборов главы государства.