Бегуны за уходящим паровозом

Большинство общественно значимых решений властей настолько не продуманы, что потом их в лучшем случае приходится существенно корректировать задним числом.

Спустя три недели после начала единодушно прогнозировавшегося участниками алкогольного рынка и независимыми экспертами потребительского кризиса в этой сфере 37 членов Общественной палаты разразились открытым письмом на имя премьер-министра Михаила Фрадкова. «Палаточники» во главе с секретарем ОП академиком Евгением Велиховым просят главу правительства Михаила Фрадкова разобраться с резко возросшим в стране дефицитом алкоголя. Письмо проникнуто пафосом заботы о простых людях: «Обратиться с данным заявлением нас вынуждают исключительно интересы граждан России, то есть интересы потребителей, которые вот уже несколько недель видят в магазинах практически пустые полки винных отделов, будто некая машина времени перенесла нас в 90-е годы прошлого столетия».

Общественная палата, обещавшая проводить независимую экспертизу законопроектов, почему-то не сказала ни слова до вступления этого закона в силу. Что никак с правительства, которому адресованы явно согласованные с Кремлем инвективы «палаточников», не снимает ответственности за очередной «глубоко просчитанный» шаг.

Сегодня отсутствие профессиональной экспертизы по любым важным решениям — это уже норма. Лояльность важнее способности выполнять свои обязанности — сегодня таковы правила.

Независимо от того, кому выгодна полная замена старых акцизных марок на новые (в этой связи всплыла связанная с ФСБ фирма «Атлас», ставшая монополистом на поставку производителям оборудования для внедрения Единой государственной автоматизированной информационной системы учета оборота спирта и алкогольной продукции — ЕГАИС), правительство вовремя не позаботилось о создании нормативной базы для перехода на новые правила торговли алкоголем.

История с внедрением ЕГАИС — далеко не первый случай искусственного кризиса, спровоцированного непродуманными и нерасторопными действиями исполнительной власти. 2005 год начинался под знаком невиданных для тихой путинской России уличных акций протеста против монетизации льгот. Прописав законодательно замену натуральных льгот денежными компенсациями, правительство не удосужилось точно подсчитать ни количество льготников, подпадающих под реформу, ни реальную разницу денежного выражения этих льгот в разных регионах в зависимости от стоимости жизни и конкретных услуг. Через полгода социальный пожар погасили, почти удвоив расходы на монетизацию против первоначальных, передав часть категорий льготников с регионального уровня на федеральный и бессрочно сохранив право граждан выбирать между натуральными льготами и денежной компенсацией. То есть изменили первоначальный вариант реформы до неузнаваемости. Никто не потребовал тогда ответа на вопрос, почему более оптимальные шаги не были разработаны в процессе подготовки, а возникли уже как реакция на пожар.

О том, как «страшно далеки они от народа», свидетельствуют и некоторые не состоявшиеся властные инициативы. В частности, вскоре после трагедии Беслана некоторые депутаты предложили для борьбы с терроризмом установить металлоискатели на входы в станции метро. Но, видимо, все-таки кто-то рассказал отвыкшим от поездок в метро народным избранникам, как будет выглядеть станция в любом спальном московском районе утром в час пик при наличии металлоискателей. И от этой идеи благоразумно отказались.

И институты, порождаемые сегодняшней властью, вполне соответствует ей уровнем профессионального подхода при решении проблем, и Общественная палата здесь не может быть исключением. В том числе и своевременностью своих обращений. Видимо, некогда было ОП заниматься проблемой винных акцизов и последствиями ее реализации, поскольку много сил ушло на инициирование семантических задач вроде замены термина у. е. на национальный аналог. Либо не поступила вовремя команда из Кремля. Но факт остается фактом: институт, созданный для обратной связи и контроля за общественно и социально значимыми инициативами власти (пусть даже только на уровне обсуждения), как и вся исполнительная власть, занимается проблемами не предстоящими и ожидаемыми, а уже свершившимися.

В таком случае было бы логичнее включить ОП в состав МЧС. А пока все вместе — и правительство, и законодатели, и ОП — продолжают бежать за уходящим паровозом, который сами же — по глупости или непродуманному корыстному интересу — пустили на тупиковый рельсовый путь. В результате и без того большая «технологическая» и социальная дистанция между властью и народом постоянно увеличивается, что никак не менее опасно для стабильности, чем разрыв дистанции политической. Нынешняя власть просто не представляет себе, как устроена повседневная жизнь граждан. А потому не может эффективно исполнять ни основные для себя функции определения правил в экономике, ни функции главного бизнесмена, на которые все более явно претендует.