Скандалы
Виталий Гарбузов

Мнения экспертов обвинения и защиты противоположные

Во Фрунзенском суде Минска продолжается рассмотрение резонансного дела о гибели третьеклассника Влада Грудьева под колесами «Порше Кайен». На открытом процессе выступали свидетели и технические эксперты.

16.30. Перерыв в процессе до 10.00 13 февраля.

Под занавес адвокат обвиняемого ходатайствовал о проведении комиссионно-технической экспертизы (с целью выяснить, мог ли подзащитный избежать ДТП с технической точки зрения) и об изменении меры пресечения на освобождение под подписку о невыезде. Последняя просьба аргументировалась тем, что у Андрея Забобуры самого двое детей, жена в декретном отпуске, а также он уже перечислил семье Влада Грудьева 200 млн рублей.

Судья озвучит решения по ходатайствам в среду утром.

16.25. Прозвучало, что после трагедии обвиняемый дважды обращался к психологу. По ее оценке, в первые дни после ДТП он нуждался психологической помощи в связи с депрессией.

16.10.-16.20. Обвинение, опираясь на предварительные показания обвиняемого, настаивает на том, что он перед ДТП говорил по телефону.

Подсудимый настаивает, что звонил после аварии, ссылаясь на детализацию звонков.

Обвинение оглашает случаи привлечения Андрея Забобуры к административной ответственности. Их несколько. В основном, за превышение скорости.

15.20. Слушаение возобновилось. Должны были допросить сотрудника ГАИ, но его в суде не оказалось.

О мере наказания для обвиняемого потерпевшие заявят в прениях. Оглашаются письменные показания водителя "Порше" Андрея Забобуры.

15.00. Объявлен 15-минутный перерыв.

14.50. Обвиняемый — эксперту Плескоцевичу:

— На каком основании вы сделали вывод, что я мог видеть ребенка?

— На основании исходных данных следственного эксперимента.

Выяснилось, что возражения обвиняемого на объективность данных следственного эксперимента, эксперт не читал, посчитав их и без того достоверными.

14.20. Процесс возобновился. Допрос эксперта Леонида Плескоцевича. На выводах его заключения базируется гособвинение.

Они заключаются в том, что у обвиняемого Андрея Забобуры были технические возможности избежать наезда на ребенка. В суде эксперт это подтвердил.

12.56. На процессе объявлен перерыв до 14.15.

12.55. Допрос свидетеля Елены Фоминой, которая находилась во время трагедии у школы. Рассказывает, что сидела в машине у школы. Навстречу ехал джип - не быстро. Резко остановился. Наезда не видела. поскольку было темно. После услышала крик и увидела ребенка на тротуаре. Больше описать ничего не смогла.

12.50. Интересен вывод независимого эксперта Коноплицкого относительно нарушения водителем «Порше» правил дорожного движения касательно въезда на территорию школы под запрещающий знак «Движение запрещено».

В его выводах отмечается, что знак установлен не по стандарту. Так, слева от него находится стоянка с двумя въездами-выездами. Первый находится до знака, второй — после. Соответственно, если водитель подъехал к школе через стоянку, то правил дорожного движения не нарушил, если не через стоянку, а под знак — нарушил, отмечает БелаПАН.

Выводы эксперта очень не понравились гособвинителю и адвокату потерпевшей стороны.

11.25. Допрос судебного эксперта Александра Коноплицкого со стороны защиты. Он работает в области расследования ДТП. В его заключении говорится, что схема происшествия составлена ГАИ с ошибками. В связи с тем, что свидетели по-разному описывают траекторию движения погибшего, обвиняемый теоретически мог видеть потерпевшего в интервале 0,3 до 2 секунд до момента ДТП.

По выводам Коноплицкого, обвиняемый не имел технической возможности увидеть погибшего.

10.40. Эксперт, делавший заключение по ДТП, заявляет, что травмы погибшего образовались от действия транспортного средства. Травмы правой половины тела, куда пришелся удар, не могли быть получены при оказании медицинской помощи.

10.30. Зачитали показания еще одного свидетеля, который в суд не пришел по уважительной причине. Он описал то, как увидел мертвого мальчика и как пытался вызвать скорую помощь.

Мать погибшего – Елена Грудьева – плачет.

Начинается допрос эксперта, делавшего заключение по ДТП.

10.25. Следующий свидетель — одноклассник Ярослав Ш. описывает столкновение: Влад перебегал дорогу, выехала машина и ударила его передней частью.

— И Влад, и автомобиль появились на дороге одновременно. Мы испугались и разбежались, — сказал мальчик.

10.00. Процесс возобновился. Он стартовал с допроса одноклассников погибшего . В качестве свидетеля первым выступает 9-летний Роман К.

Мальчик рассказал, что видел, как Влада сбила машина. Отметил, что погибший не прятался за другими автомобилями, а прямо перебегал дорогу.

***

Планируется, что 12 февраля в суде должны выступить представитель ГАИ, который объяснит значение запрещающих знаков на территории школы, а также эксперты, приглашенные обеими сторонами.

Трагедия произошла 13 ноября 2012 года около 19.00 возле школы, расположенной по улице Панченко в Минске. 37-летний водитель «Порше Кайен», двигаясь по местному проезду, совершил наезд на 9-летнего мальчика, учащегося 3-го класса этой школы. Ребенок скончался в машине скорой помощи.

Также на эту тему:

День первый. Водитель «Порше Кайен», сбивший третьеклассника, вину не признал

Оцените статью

1 2 3 4 5

Средний балл 0(0)