«В вопросах ЖКУ государство пока бессознательно шарахается из стороны в сторону»

Уже несколько месяцев кипят страсти вокруг новой системы расчета оплаты жилищно-коммунальных услуг. Много вопросов у граждан вызвал и Указ президента № 535 «О предоставлении ЖКУ» от 31 декабря 2015 года.

Согласно этому документу теперь в жировках относительно лифта появилось две графы: оплата за техническое обслуживание лифта и оплата за электроэнергию, потребляемую лифтом. С просьбой прояснить ситуацию мы обратились к редактору юридического портала statut.by Александру Горбачу.

– Пожалуй, наибольшее возмущение у людей вызвало положение президентского Указа, согласно которому оплата за техническое обслуживание лифта должна производиться соразмерно общей площади жилого помещения. Оправдан ли, на ваш взгляд, такой подход?

– Вполне оправдан. В действующем Жилищном кодексе (ЖК) есть такое понятие как общее имущество. Это лестницы, крыши, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, объекты, расположенные на придомовой территории, предназначенные для обслуживания и благоустройства дома, и т.д. Так вот нужно исходить из того, что лифт – это, безусловно, тоже часть общего имущества.

А в ЖК установлено, что собственники обязаны нести расходы по эксплуатации общего имущества пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений.

– То есть на каждую квартиру приходится какая-то часть лестничной площадки, крыши, подвала, скамейки у подъезда и того же лифта?

– Совершенно верно. У нас люди думают, что их имущество – это только то, что находится за дверью их квартиры. Закрыл дверь – и что по ту сторону человеку абсолютно неинтересно. На самом деле часть общего имущества не просто входит в стоимость каждой квартиры. На мой взгляд, именно состояние общего имущества в значительной степени определяет ценность нашего жилья.

Приведу простой пример. Несколько лет назад я продавал квартиру. Покупатель позвонил по объявлению, когда нас не было дома, но, узнав адрес, приехал, осмотрел двор, подъезд, лифт и принял решение покупать, даже не зайдя в квартиру. Потому что он прекрасно понимал: в квартире, имея деньги, сегодня сделаешь все сам, как тебе хочется. Но попробуй наведи порядок в подъезде или на придомовой территории, если там разруха.

Состояние общего имущества – очень важный вопрос. Мне представляется, что государство именно в этом направлении должно не просто совершенствовать правовое регулирование, но и проводить просвещение граждан.

– Надо так понимать, что именно такой курс и взят государством?

– А вот о том, какой курс взят государством, говорить вообще сложно. Потому что пока приходится наблюдать, как оно бессознательно шарахается из стороны в сторону. После опубликования Указа № 535 пошла волна возмущения по поводу тех же лифтов. В частности, людей очень сильно волновал вопрос о том, будут ли платить за техобслуживание лифта первые этажи. И чиновники Министерства ЖКХ скорее поспешили сообщить, что первые этажи платить не будут.

– А разве это несправедливо? Если человек живет на первом этаже, не пользуется лифтом, то за что он должен платить?

– За содержание в исправном состоянии общего имущества. Мы же только что говорили о том, что согласно ЖК это обязанность собственников квартир и она распределяется пропорционально площади принадлежащих им жилых помещений. Это прямо прописано в ЖК. Но если мы освобождаем от оплаты за техобслуживание лифта первые этажи, тогда мы прямо нарушаем этот принцип пропорциональности. Тогда зачем было прописывать в Указе № 535 новую норму? Никакой пропорциональности, получается, нет. Тогда считали бы, как и раньше, от количества проживающих.

Я не понимаю, как теперь чиновники смогут объяснять норму Указа № 535 о том, что стоимость техобслуживания лифта зависит от площади квартиры. Сами прописали это правило и сами же его перечеркивают. Шаг вперед – два шага назад. Никакой последовательности.

– Тем не менее, можно понять жителей первых этажей, которые не хотят платить за то, чем не пользуются.

– Ну, тогда поймите и тех, у кого нет детей, и поэтому они не хотят участвовать в оборудовании и содержании детской площадки. Зачем им? По такому же принципу давайте подходить и к тем, у кого нет авто – почему они должны вместе со всеми участвовать, например, в оборудовании парковки? Да и вообще, дыры в асфальте во дворе дома пускай латаются исключительно за счет владельцев машин. Если у меня нет машины, почему я должен участвовать в этих расходах?

А завтра у нас первые этажи откажутся платить за ремонт крыши – им то что, пускай верхние этажи об этом заботятся.

И поверьте, все эти приведенные мной примеры взяты не «от балды», как те тарифы на ЖКУ, а в реальности такие претензии приходилось не раз слышать. Многие люди искренне убеждены в таком подходе. Но с таким подходом можете представить себе, куда мы зайдем.

– А как вы прокомментируете норму, согласно которой плата за электроэнергию, потребляемую лифтами, рассчитывается, исходя из количества зарегистрированных жильцов?

– Естественно, что размер оплаты за данную услугу должен зависеть от количества проживающих в квартире. При этом, естественно, первые этажи платить не должны.

...Позиция законодателя в вопросе содержания общего имущества в жилищном фонде должна быть твердой и незыблемой, а главное – последовательной. Прописали в ЖК – придерживайтесь этой нормы. А когда законодатель идет на поводу у люмпенизированных масс, то ничего хорошего из этого не получается. Это или непрофессионализм, или популизм.

У нас умеют создать людям кашу в головах. А потом сами чиновники не знают, как выйти из ситуации, и, отступая, обязательно наломают еще больше дров. Но зато им всегда есть работа, они заняты.

Лично я нисколько не сомневаюсь, что через год-два нам объявят, что с оплатой лифтов «практика себя не оправдала», или что-то в этом роде, и внесут какие-то очередные изменения. Потому что она и не может себя оправдать при таком непоследовательном подходе.